6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 367 — Temyizin icraya etkisi
Bu maddeye atıf yapan 321 karar
MADDE 367- (1) Temyiz, kararın icrasını durdurmaz. İcra ve İflas Kanununun icranın geri bırakılmasıyla ilgili 36 ncı maddesi hükmü saklıdır. Nafaka kararlarında icranın geri bırakılmasına karar verilemez.
(2) Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez.
Kötüniyetle temyiz
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/569 E. · 2026/597 K.19.08.2026Davacının davasının KABULÜ ile; ...'nin 25.04.2026 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Maddesinde alınan dış denetçi seçimine ilişkin kararın tic
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/654 E. · 2026/406 K.24.06.2026İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/704 E. · 2026/407 K.24.06.2026İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin
- · 2026/693 E. · 2026/1039 K.11.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafça “...” ibaresinin hukuka aykırı kullanımı nedeniyle Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2024/94 Esas, 2026/62 Karar sayılı ilamı ile 1.347.311,68 TL maddi tazminat, 30.0
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1910 E. · 2026/776 K.06.05.2026Davalı vekili, kararın icrası için kararın kesinleşmesi gerektiğini, marka tecavüzü ve tazminat gibi kişiler hukukuna ilişkin kararların, HMK m. 367/2 uyarınca kesinleşmeden icra edilemeyeceğini, markaların benzer olmadığını, davalının, kendi işletmesinin sadec
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/484 E. · 2026/442 K.02.04.2026Mahkemece, 24.01.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralan
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2026/250 E. · 2026/323 K.17.03.2026Mahkemece 28/11/2025 tarihli ek karar ile; "... borçlu vekili kararın menfi tespit davası niteliğinde olduğu ve ödeme nedeni ile istirdat davasına dönüşmesi nedeni ile kararın kesinleşmeden icra edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Ancak ilama dayalı Antalya 1. Asliye
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/921 E. · 2026/1772 K.11.03.2026İlk Derece Mahkemesince; davanın türü harici taşınmaz sözleşmesinden kaynaklı tazminat, olmadığı takdirde tapu iptal tescil davası olarak ıslah edilmiş ve mahkemece alacağa hükmedilmiş ise de, ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu, İİK'nın 367/2 maddesi hükmü uyarınca kesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/233 E. · 2026/173 K.27.01.2026Davalı vekili 31/07/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; 799 Sayılı kararın Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/315 Esas sayılı kararına dayandığını, HMK'nun 367. maddesi uyarınca ilamların kesinleşmeden icrasının kural, kesinleşme aranmasının ise istis
- 5. Daire · 2025/14425 E. · 2025/14764 K.16.12.2025Dava, ... Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve K:... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar ver
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1477 E. · 2025/1873 K.11.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 21.04.2021 ve 24.05.2021 tarihinde ihtarı göndererek bayilik sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ihtar ettiğini, teminat mektubunun iadesini talep eden davacının alacağının zamanaşımına uğramış olduğunu, 2 y
- 9. Daire · 2025/4770 E. · 2025/5488 K.09.12.2025Davacı adına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hükmedilen toplam 9.627.727,26-TL tutarındaki karar ve ilam harcının tahsili için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İLGİLİ MEVZUAT:
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6725 E. · 2025/8022 K.09.12.2025Davalının iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaza davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6482 E. · 2025/7818 K.02.12.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması il
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1728 E. · 2025/1418 K.16.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... ... Alım Satım Ticaret Limited Şirketinin İstanbul Ticaret Odası'na ... Sicil no ile kayıtlı olup ortakları ..., Kemal ... Ve ...'ın şirket ortakları olduğunu, 07/03/2024 tarihinde gerçekleşen toplantı
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3520 E. · 2025/5878 K.02.10.2025İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi gerekirken kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabul
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/709 E. · 2025/729 K.29.07.2025Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ...şar şirketler topluluğunun en tepesinde dava dışı ... Yatırım ve Sanayi A.Ş.'nin olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın 02/09/2021 tarihinde vefatı öncesinde ...'in yapılan 01/04/2021 tarihli son genel kur
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/951 E. · 2025/4823 K.24.06.2025İlk Derece Mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karar ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: B
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2443 E. · 2025/4508 K.16.06.2025Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 04/02/2025 tarih ve 2023/3979 E. - 2025/190 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi gönderm
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2025/92 E. · 2025/127 K.03.06.2025