6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 285 — Bilirkişinin hukuki sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 46 karar
MADDE 285- (1) Bilirkişinin kasten veya ağır ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanlar, bu zararın tazmini için Devlete karşı tazminat davası açabilirler.
(2) Devlet, ödediği tazminat için sorumlu bilirkişiye rücu eder.
Davaların açılacağı mahkeme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/119 E. · 2026/154 K.11.03.2026Dava, bilirkişilerin hukuki sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 285/1. maddesinde " bilirkişinin kasten veya ağır ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanla
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/502 E. · 2026/119 K.06.01.2026Davacı tarafından İdarece düzenlenen hakedişlere usulüne uygun itiraz edilmediğini, yapılan ödemelere de itiraz edilmediğini, ödemelerin ihtirazı kayıtsız olarak kabul edildiğini, hakedişin kapsamının kesinleştiğini, ispat yükü kendisine düşen davacının iddiası
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/15645 E. · 2025/16261 K.04.12.2025Davacı mahkemenin birleşen 2021/1 esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde; Erzurum E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ve İş Yurdunun 2014 yılı teftişi sırasında kendisinin de içinde bulunduğu şahıslarla ilgili olarak kurum elektrik bedellerini yatırmadığı
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/792 E. · 2025/848 K.07.11.2025Davacı ...'ın çeşitli dilekçelerindeki asıl ve birleşen davalar ile ilgili olmayan ve başka davaların veya taleplerin konusu olabilecek konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yeni dava açma veya suç duyurusunda bulunmasının kendi takdirin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/643 E. · 2025/909 K.26.06.2025Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dosyadaki delillerden, komiser heyetinin bizzat yaptığı incelemeler ve buna göre ibraz ettikleri rapor içeriği ve duruşmada alınan beyanlarına göre, şirketin muamele merkezinin sicil adresinin bulunduğu Sarıyer/ İstanbul
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/13255 E. · 2025/8641 K.27.05.2025Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kar
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7227 E. · 2025/1683 K.04.02.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/743 E. · 2024/1524 K.27.11.2024Dava, HMK'nun 374 ve devamı maddelerine dayalı olarak ileri sürülen yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 2009/263E sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde 19/11/2013 tarih 2013/288K sayılı karar ile davacının İstihkak alacağına ilişkin istem
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2954 E. · 2024/2885 K.24.09.2024Dava, 6100 sayılı Kanunun 285. maddesi uyarınca bilirkişinin hukuki sorumluluğu nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/2277 E. · 2024/8248 K.13.05.2024Davacı vekili; bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bilirkişinin kasten ve gerçeğe aykırı rapor tanzim etmesi nedeniyle ıslah hakkını etkili kullanamadığını, uğradığı zararın tespiti için davacının bankalar
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/372 E. · 2024/1244 K.15.02.2024Dava, bilirkişinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 285, 286 ve 287 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından hukuki ehliyetsizliğe dayalı olarak
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3283 E. · 2023/4005 K.30.11.2023Davacı tarafça iş bu dava ile; yargılamanın iadesi talebiyle Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/503 E. sayısına kayıtlı davayı açtığı, ihbar olunan bilirkişiler ... ve ...'nün bu davada, bilirkişiler ..., ... ve ...'in mahkemeye sundukları raporun sonrad
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/7807 E. · 2023/7420 K.10.11.2023Yukarıda açıklanan nedenlerle, davada istenilen ve reddedilen dava değeri olan 20.000,00 TL, dairemiz karar tarihi itibarıyla yasal kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL nın altında kaldığından, davacının temyiz inceleme isteğinin 6100 Sayılı HMK 366. maddesi yolu i
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/27438 E. · 2023/10403 K.09.10.2023Davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın Bölge
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/14464 E. · 2023/8351 K.22.06.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğu ve yapılan hesap hatasının bilirkişinin uzmanlık alanı da göz önünde bulundurulduğunda ağır ihmal suretiyle ortaya çıktı
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/11702 E. · 2022/17207 K.19.12.2022Temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 4. Hukuk Dairesi · 2020/3641 E. · 2022/16408 K.07.12.2022Davacı vekili tarafından 25/11/2019 gününde verilen dilekçe ile bilirkişinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı v
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/10109 E. · 2022/4098 K.25.05.2022Mahkemece verilen kararı temyiz ettiklerini, ancak Yargıtay 1.Hukuk Dairesi tarafından onandığını, karar düzeltme istemlerinin ise incelenmeden reddedildiğini, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen takipsizlik kararının da, Yargıtay’ın onama kararı day
- 5. Hukuk Dairesi · 2021/15117 E. · 2022/6383 K.05.04.2022
- 5. Hukuk Dairesi · 2021/7009 E. · 2021/13145 K.15.11.2021Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin (ilk derece sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.