6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 265 — Tanığa ödenecek ücret ve giderler
Bu maddeye atıf yapan 23 karar
MADDE 265- (1) Mahkeme tarafından çağrılan tanığa, her yıl Adalet Bakanlığınca hazırlanan tarifeye göre, kaybettiği zaman ile orantılı bir ücret verilir. Tanık hazır olmak için seyahat etmek zorunda kalmışsa yol giderleri ile tanıklığa çağrıldığı yerdeki konaklama ve beslenme giderleri de karşılanır.
(2) Birinci fıkra hükmüne göre ödenmesi gereken ücret ve giderler, hiçbir vergi, resim ve harca tabi değildir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Bilirkişi İncelemesi
Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1430 E. · 2026/1488 K.14.07.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/255 E. · 2026/323 K.26.02.2026Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine; istinaf başvurusu ise ihtiyati ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara karara karş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2025/643 E. · 2025/555 K.17.04.2025Davalı ... tarafından yatırılan istinaf başvuru harcı ile karar ve ilam harcının talebi halinde iş bu davalıya İADESİNE, 3-İncelemen
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/598 E. · 2024/695 K.11.06.2024Davacı vekili tarafından, davacı yüklenici ile davalı iş sahipleri arasında düzenlenen 02/11/2022 tarihli ve 1.100.000,00 TL bedelli palet makine yapımı ve kurulumu sözleşmesi gereğince, işin %80'inin tamamlandığı, geri kalan kısmının yapımına da davacı kendi i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/103 E. · 2023/73 K.19.01.2023Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Kızılay/ Ankara Şubesi 30/09/2022 keşide tarihli, 300.000-TL bedelli ç
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/1746 E. · 2023/4 K.04.01.2023Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin, 2022/131 D.İş esas ve 2022/130 Karar sayılı kararından anlaşılacağı üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin -2021.E.271989 , 31/03/2022 Tarihli -K-2022/75
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2021/2497 E. · 2021/1644 K.01.12.2021Davalı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; itiraz dilekçesinin üzerine el yazısı ile talebin reddine karar verilmiş olmasının usule uygun olmadığını, taraflarına tebliğ edilmiş kararın da bulunmadığını belirterek, el yazısı ile yazılı olan itirazın redd
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/1308 E. · 2021/1188 K.15.10.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/5603 E. · 2020/5239 K.22.09.2020Yukarıda açıklanan yönlerden davacı vekilinin ve davalı vekilinin usule yönelik yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre dav
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/273 E. · 2019/694 K.16.10.2019Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; davacının iddiasının yersiz ve asılsız olduğunu, şöyle ki; takibe konu senedin müvekkilinin davacıdan alacağına karşı alınmış bir senet olduğunu, davacı yanın senedin herhangi mal veya hizmet karşılığı alındığı
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/5598 E. · 2018/7934 K.13.12.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz edenlerin (borçluların) temyiz isteminin REDDİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/25083 E. · 2018/11332 K.18.10.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2017/1384 E. · 2018/441 K.14.03.2018Taraflar arasında 13/03/2013 tarihinde imzalanan sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, sözleşmeye ve cari hesap ilişkisine konu proğramların davalı tarafından yayımlanıp yayımlanmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sorun davalı tarafa yaptırılan yemi
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1009 E. · 2018/94 K.13.02.2018Dava,....... tarihinde İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Sırasına kayıtlanarak açılmış, bu mahkemenin .......Sayılı 09/06/2015 tarihli kararı ile esasa ilişkin karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine gönderildiği Yargıtay 11 Huku
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/10132 E. · 2016/395 K.26.01.2016Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, muteriz şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, muteriz şirket yararına, BOZULMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle muteriz şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenm
- 2. Hukuk Dairesi · 2014/15913 E. · 2014/26137 K.22.12.2014Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (koca)'nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden
- 2. Hukuk Dairesi · 2014/12382 E. · 2014/18653 K.29.09.2014Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme
- 2. Hukuk Dairesi · 2014/5801 E. · 2014/16670 K.08.09.2014Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazları ile davalı-davacı (kadın)'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri ve
- 2. Hukuk Dairesi · 2013/26880 E. · 2014/12185 K.02.06.2014Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-davalı kocanın boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin
- 8. Hukuk Dairesi · 2012/13242 E. · 2013/13935 K.01.10.2013Mahkemece yapılacak iş, taraflara tanık ve delillerini bildirmeleri için kendilerine süre ve imkan tanınması, kesin süre verilmek istenildiği taktirde uyarı yapılması, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK’nun 243, 244 ve 259. maddeleri gereğince davetiyeyle keşif yer