6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 113 — Topluluk davası
Bu maddeye atıf yapan 82 karar
MADDE 113- (1) Dernekler ve diğer tüzel kişiler, statüleri çerçevesinde, üyelerinin veya mensuplarının yahut temsil ettikleri kesimin menfaatlerini korumak için, kendi adlarına, ilgililerin haklarının tespiti veya hukuka aykırı durumun giderilmesi yahut ilgililerin gelecekteki haklarının ihlal edilmesinin önüne geçilmesi için dava açabilir.
İKİNCİ BÖLÜM
Dava Şartları ve İlk İtirazlar
BİRİNCİ AYIRIM
Dava Şartları
Dava şartları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2026/46 E. · 2026/1568 K.18.09.2026Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, çekin 2004 yılında tekstil işleriyle uğraştığı sırada işlerinin kötüleşmesi nedeniyle borç alınan 100.000,00 TL karşılığında, keşide tarihi olmayan verilmiş bir çek olduğunu ve borcun elden öd
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5421 E. · 2026/1968 K.13.04.2026Davalı ... davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... ... ... kullandığı kırmızı-siyah renkteki "..." şeklinde logonun 15.06.2023 tarihinde ... numarası ile İstanbul ...
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6389 E. · 2025/8095 K.20.10.2025Mahkemece istihdam edilen personellerin işe giriş çıkış ve ödeme bilgilerinin araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile belediye bünyesinde çalışmaya başlayan işçilerin hizmet sürelerinin başlangıç tarihl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/156 E. · 2025/1146 K.03.07.2025Davacı taraf ... Lisesinin ismi ve...klinde logosunun ...Vakfı-Okulları tarafından ticari hayat içerisinde bulunan dürüstlük kurallarına ve hukuka aykırı davranışlar içerisinde bulunarak kullanıldığını, davalıların ... Lisesinin tarihinden ve başarısından yarar
- 10. Daire · 2025/1021 E. · 2025/2536 K.13.05.2025
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/2000 E. · 2025/4299 K.12.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını gereği gibi somutlaştırmadığını, davacının hiçbir maddi delil ya da unsur göstermeden ve iddia ettiği muvazaa olgusunu açık ve somut olarak belirlemeden böyle bir davayı ikame edebilmesinin hukuken mümkün
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/9025 E. · 2024/16318 K.19.12.2024Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davacılar vekilinin diğer temyiz
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13428 E. · 2024/16115 K.12.12.2024Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada ince
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/397 E. · 2024/8922 K.11.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Anayasa'nın 135. maddesine göre 1618 sayılı Kanun'la kurulmuş kamu kurumu niteliğine haiz meslek birliği olduğunu, aynı kanundaki düzenlemeler doğrultusunda seyahat acentalığı mesleği ile ülke turizminin korunması v
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2223 E. · 2024/2041 K.26.06.2024Davalı vekili; dava konusu edilen 1,5 TL ödemeye aracılık hizmeti nedeniyle ödeme hizmeti sağlayıcısı tarafından alınan hizmet bedeli olduğunu, bu tutarın müvekkil şirket tarafından tahsil edilmediğini, müvekkil şirket, faturalı hat sahibi abonelerine faturalar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2024/1029 E. · 2024/910 K.11.06.2024Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İhtiyati haciz talep eden ... Derneği temsilcisi ... tarafından verilen dilekçede özetle; Almanya Federa
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7427 E. · 2024/9114 K.27.05.2024Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (Bakanlık) vekili cevap dilekçesinde; müfettiş raporunda asıl işveren alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığının belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk De
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/17621 E. · 2024/3296 K.22.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; sendikaların çalışma ilişkisinden doğan hakları sebebiyle üyelerinin adına dava ve taraf yetkisine sahip olduğunu, sendikaların tüzel kişi olarak yorum davası açabilmelerinin de toplu iş sözleşmesinin tarafı olmaları şartına ba
- 12. Daire · 2022/1939 E. · 2023/7268 K.27.12.2023Davacı tarafından, 25/06/2021 tarih ve 31522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 27/04/1937 tarih ve 2/10857 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Radyoloji, Radyom ve Elektrikle Tedavi Müesseseleri Hakkında Nizamname'nin yürürlükten kaldırılmasına
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/753 E. · 2023/1182 K.20.12.2023Davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/10/2021 tarihli rapor sonuç kısmı " Hijyen Kurallarına uygun olmayan şartlarda ve kalitesiz hammadde kullanılarak ekmek üretimi yapıldığını, İş
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/10076 E. · 2023/15862 K.25.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada hasım sıfatlarının bulunmadığını, bu tür davaların taraflarının işçi ile işveren olduğunu, işlemin ise Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapıldığını, husumetin taraflarına yöneltilmeyeceğini, dava konusu ra
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/398 E. · 2023/1583 K.19.10.2023Davalı ... Ltd Şti vekili; müvekkilinin diğer davalı şirketin destek şirketi olduğunu, kuruluş amacının ...'a günlük bazda yardımcı olmak, Türkiye'de yer
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/18509 E. · 2023/9588 K.20.06.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Özgüven-Sen ile davalı Başkanlık işyerleri için TÜHİS arasında 11. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin akdedildiğini, dava konusu istemin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sendika üyelerinin ücret ve derecele
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2022/903 E. · 2023/843 K.26.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, menfi tespit talebi ve ecrimisil talebine ilişkin dava değeri belirtilmediğini, menfi tespit davasını
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/684 E. · 2023/680 K.13.04.2023Taraflar arasındaki ihtilaf davacının haksız rekabet kapsamından müdahalenin men-i ve manevi tazminat açısından husumet ehliyetin bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. TTK.m.56/I-b maddesine göre, haksız rekabet sebebiyle zarar gören kişilerin, haksız rekabetin