657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
DMK Madde 64 — Kademe ve kademe ilerlemesi:
Bu maddeye atıf yapan 42 karar
Madde 64 – (Değişik: 13/2/2011 - 6111/100 md.)
Kademe; derece içinde, görevin önemi veya sorumluluğu artmadan, memurun aylığındaki ilerlemedir.
Memurun kademe ilerlemesinin yapılabilmesi için bulunduğu kademede en az bir yıl çalışmış olması ve bulunduğu derecede ilerleyebileceği bir kademenin bulunması şartları aranır.
72 nci madde gereğince belirli bir süre görev yapmak üzere, mecburî olarak sürekli görevle atanan memurlardan kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde bulunanlara, bu yörelerde fiilen çalışmak suretiyle geçirilen her iki yıl için bir kademe ilerlemesi daha verilir. Yıllık izinde geçirilen süreler fiilen çalışılmış sayılır. İki yıldan az süreler dikkate alınmaz.
Son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır.
Bu maddede belirtilen şartları haiz her sınıf ve derecedeki memurlar, hak kazandıkları tarihten geçerli olmak üzere ve başkaca bir işleme gerek kalmaksızın bir ileri kademeye ilerlemiş sayılırlar.
Kademe ilerlemesi ile ilgili onay mercii atamaya yetkili amirdir. Onay mercileri kademe ilerlemeleri ile ilgili yetkilerini devredebilirler.
Kademe ilerlemesine hak kazanamayan memurlar, kurumlarınca her ay alınacak toplu onaylarla belirlenir. Kademe ilerlemesi yapmış sayılanlardan ilerlemeye müstahak olmadıkları sonradan tespit edilenlerin kademe ilerlemeleri, ilerlemiş sayıldıkları tarihten geçerli olmak üzere iptal edilir.
Kademe ilerlemelerinin toplu onayla yapılması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Daire · 2023/3008 E. · 2025/2739 K. 27.05.2025
- 12. Daire · 2024/4093 E. · 2024/3343 K. 10.09.2024
- 12. Daire · 2023/5461 E. · 2023/5885 K. 21.11.2023
- 2. Daire · 2022/1799 E. · 2022/6396 K. 13.12.2022Davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; bahse konu kararın temyiz edilmesi üzerine ise, Danıştay İkinci Dairesinin 04
- 12. Daire · 2020/1310 E. · 2022/1098 K. 16.03.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 12. Daire · 2021/5419 E. · 2022/829 K. 02.03.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
- 12. Daire · 2020/3972 E. · 2021/4643 K. 28.09.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleye
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/26178 14.10.2020
- 5. Daire · 2015/2680 E. · 2015/7137 K. 16.09.2015Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz
- · 2009/4295 E. · 2011/5943 K. 16.11.2011Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" başlıklı (A) işaretli fıkrasının (12/d) bendinde, memuriyette iken veya memuriyetten ayrı
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2008/103 E. · 2010/118 K. 16.12.2010
- · 2005/4274 E. · 2007/4531 K. 22.10.2007Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince iş
- · 2000/4990 E. · 2002/3005 K. 10.10.2002Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulması
- · 2000/445 E. · 2003/692 K. 23.11.1999Dava, emekli olan davacının 657 sayılı Yasa'nın 37. maddesi uyarınca tarafına derece verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin ve dayanağı olan Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danış
- · 1997/2698 E. · 1999/167 K. 08.02.1999Davalı idarece, Bakanlıkta çalışan personelin atama ve yerdeğiştirme işlemlerinin yönetmelik ile düzenlemediği için 1.derecede kalkınmada öncelikli yörelerde görevli personele iki yılda bir terfi verilmesinin mümkün olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi ka
- · 1996/1500 E. · 1998/1069 K. 22.04.1998Davacı 2 derece kadroya terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin ve işleme dayanak teşkil eden Sağlık Bakanlığının 11.10.1995 günlü, 138219 sayılı genelgesinin ilgili kısmının iptalini istemektedir. Dava konusu genelgenin iptali istenen 4/b maddesinde, memur ünvan
- · 1997/181 E. · 1998/21 K. 09.02.1998
- · 1997/1433 E. · 1997/2514 K. 31.10.1997Davacı, 3817 sayılı Yasa'da; verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiğinin belirtildiğini, geçmiş süreler için parasal yönden, herhangi bir talebinin olmadığını, tarafına bir kademenin verilmesi gerektiğini öne sürmekte ve idare mahkemesi kara
- · 1998/96 E. · 1999/844 K. 22.10.1997Davalı idare anılan ısrar kararını; 1992 yılı sicili olumsuz olarak düzenlediği ve olumsuz sicilin kesinleştiği, olumsuz sicile karşın hatalı olarak yapılan terfiin geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürerek temyiz etmekte ve bozulmasını isteme
- · 1995/9014 E. · 1997/977 K. 09.05.1997Temyiz edilen 29.3.1995 tarihli kararda, 1980-1985 yılları arasındaki sicillerin ortalamasının 90 puanın altında kalması nedeniyle bu dönem için kademe yükseltilmesi isteğinin reddedildiği 1984-1989 dönemine ilişkin sicillerin ortalamasının 90 puan olması neden