DMK Madde 136 — İtiraz süresi ve yapılacak işlem:

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• 2. Daire · 2024/1226 E. · 2024/4375 K. 26.09.2024Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uya
• 2. Daire · 2021/1705 E. · 2023/2880 K. 24.05.2023Davacı, polis akademisinden 2008 yılında komiser yardımcısı olarak mezun olduğunu, 2008-2011 yıllları arasında İstihbarat Daire Başkanlığında görev yaptığını, 2011 yılında Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrine atandığını, 12/05/2014 ta
• 12. Daire · 2021/7225 E. · 2023/1227 K. 15.03.2023Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
• 12. Daire · 2021/7852 E. · 2022/886 K. 03.03.2022Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g
• 2. Daire · 2021/3704 E. · 2021/2081 K. 10.06.2021Davacı tarafından, cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevler
• Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2013/8822 06.01.2016Mahkemece bu husus gözetilmeksizin karar verildiğini belirterek Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme 18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Bireysel başvur
• Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2013/852 06.03.2014
• 12. Daire · 2010/3131 E. · 2011/3621 K. 01.07.2011Davacı; dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olmadığını öne sürmekte ve Danıştay Onikinci Dairesince verilen 8.12.2009 günlü E:2007/6660, K:2009/6762 sayılı kararın düzeltilerek Mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ö
• · 2008/853 E. · 2009/2845 K. 10.12.2009Dava, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünde Başkontrolör olarak görev yapan davacı tarafından 11.3.1983 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına ilişkin 1.9.1986 ve 30.12.1994 günlü Bakanl
• · 2002/3280 E. · 2005/472 K. 18.02.2005Davacı; kınama cezasının usul açısından hukuka aykırı olarak verildiğini, disiplin kurulu tarafından kınama cezası verilemeyeceğini, üzerine atılı suçu işlemediğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 2709 sa
• · 1998/2038 E. · 1999/2990 K. 13.05.1999Temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenler idari mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
• · 1997/1959 E. · 1998/4563 K. 24.12.1998Davacı hakkında uygulanması gereken 2954 sayılı Yasada uyarma cezasına karşı idari yargı yolunun kapalı olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığına ve bu yöndeki kısıtlama yönetmelikle getirilemeyeceğinden, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yargı
• · 1995/3916 E. · 1997/4112 K. 22.12.1997Davacının İktisadi Teftiş Kurulu Müdürlüğünde görevlendirilmesine ilişkin işlemin, yürütmesinin durdurulmasına ilişkin yargı kararı idare tarafından uygulanıncaya kadar görevli bulunduğu yerdeki disipline konu olan fiilleri nedeniyle, o yerin disiplin amiri tar
• · 1995/4627 E. · 1996/3408 K. 26.11.1996Davacı tarafından, İçişleri Bakanının, Valinin disiplin amiri olduğuna dair yasalarda açık bir hüküm bulunmadığı, yasal olarak itiraz merciinin belirtilmediği ve mevcut olan Merkez Disiplin Kurulu statüsünün valiyi değerlendirmek için müsait olmadığı gibi yetki
• 12. Daire · 2023/2531 E. · 2023/4941 K. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen g