2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
Madde 62 — Müteahhit veya müşterinin sözleşmenin bozulmasına neden olması:
Bu maddeye atıf yapan 143 karar
Madde 62 – Sözleşme yapıldıktan sonra 63 üncü maddede yazılı hükümler dışında müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.
Gelir kaydedilen kesin teminat, müteahhit veya müşterinin borcuna mahsup edilemez.
Sözleşmede belirtilen işin artış ve eksilişi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3414 E. · 2026/1301 K.10.03.2026Davalı vekili; davacı ile ihale sonucu 31.05.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, 14.06.2019 tarihinde yer teslimi yapıldığını, davacının ... salgını nedeniyle kira sözleşmesinin feshi talebinin uygun görülmediğini, Mart, Nisan ve Mayıs ayları için hiz
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4223 E. · 2026/501 K.09.02.2026Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme ve araştırma yapılmak ve iki
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4113 E. · 2026/450 K.03.02.2026Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli kararıyla; kira alacağına dayalı davalarda kira bedellerini ödediğini ispat yükünün kiracıya ait olduğu, davalı kiracının kira borcunu ödediğini ispat
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/283 E. · 2025/979 K.23.12.2025Davacı firmanın, ilki 15.02.2015 tarihli yazısı olmak üzere değişik tarihli başvurularla, bankanın uygulamaları paralelinde borçlarının yapı
- 13. Daire · 2025/760 E. · 2025/2363 K.18.06.2025Davalı idare tarafından, davacı şirketin imzalanan sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirmediği, birden fazla kez eksikliklerin tamamlanarak sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirilmesine dair uyarıldığı, taahhütlerin yerine getirilmediği ve geti
- 13. Daire · 2025/758 E. · 2025/2362 K.18.06.2025Davalı idare tarafından, davacı şirketin imzalanan sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirilmediği, birden fazla kez eksikliklerin tamamlanarak sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirmesine dair uyarıldığı, taahhütlerin yerine getirilmediği ve geti
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3753 E. · 2025/2952 K.21.05.2025Davalı idare vekili; dava dışı şirketin idarenin bilgisi ve izni dışında idareye ait arazi koordinatlarını yarışmaya girerken EPDK'ya bildirmesi neticesinde hem idarenin güneş enerjisi santrali kurma projesi olan taşınmazın hem de üçüncü kişilere kiraya verilen
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/2176 E. · 2025/850 K.24.04.2025Davalı .... Bölge Müdürlüğü vekilinin 12.07.2011 tarihli cevap dilekçesinde;.... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parsellerde kayıtlı taşınmazların kat karşılığı konut inşaat yapım işinin ihalesinin 26.05.2006 tarihinde 2886 sayılı devlet ihale
- 13. Daire · 2025/529 E. · 2025/1590 K.16.04.2025Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayıl
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2913 E. · 2025/2152 K.15.04.2025Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira alacağına dayalı davalarda kira bedellerini ödediğini ispat yükünün kiracıya ait olduğu, davalı kiracının kira borcunu
- 13. Daire · 2023/3858 E. · 2025/1270 K.18.03.2025
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/471 E. · 2025/109 K.12.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanında özetle; öncelikle yetki itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin ".... olduğunu açılan davaya bakma yetkisinin ... ait olduğunu, ayrıca görev itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin tacir olup, dava ko
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1936 E. · 2025/778 K.12.02.2025Davalı vekili; kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin (11.) maddesinde, kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ya da üst üste 2 taksidin zamanında ödenmemesi hallerinde kira
- 13. Daire · 2024/3503 E. · 2025/384 K.22.01.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten
- 13. Daire · 2024/2833 E. · 2025/82 K.09.01.2025Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2004 E. · 2024/4239 K.11.12.2024Mahkemece verilen 24.05.2016 tarihli ve 2014/76 E., 2016/403 K. sayılı kararla; davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahk
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3188 E. · 2024/2378 K.18.09.2024Davalı idare vekili; dava dışı şirketin idarenin bilgisi ve izni dışında idareye ait arazi koordinatlarını yarışmaya girerken EPDK'ya bildirmesi neticesinde hem idarenin güneş enerjisi santrali kurma projesi olan 159 parsel numaralı taşınmazın hem de üçüncü kiş
- 13. Daire · 2024/816 E. · 2024/2706 K.11.06.2024Davacı şirket tarafından ihale konusu taşınmazın satın alınmasındaki ticari gereklerin ortadan kalktığından bahisle taşınmazın alınmasından vazgeçilmiş, 35.433,00-TL kesin teminat tutarından geçici teminat bedeli olan 13.288,08-TL'nin düşülmesi suretiyle kalan
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2715 E. · 2024/925 K.04.03.2024Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki belirlenen gecikme zammı hesabının hatalı olduğunu, öte yandan dosyanın görevsizlikle Sulh Hukuk Mahkemesine geldiğini, bu durum gözetilerek görevsiz Mahkemede yapılan yargıla
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5297 E. · 2024/76 K.09.01.2024Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 06.10.2022 tarihli ve 2022/5873 E., 2022/7430 K. sayılı kararıyla, davalının sair temyiz itirazlarının red