Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2005/14835 E. 2005/17933 K.

   13.09.2004E. 2005/14835K. 2005/17933

   Davacı vasinin Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2003 tarih ve 2003/335 esas, 2003/418-1 sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine" şeklindedir. Bu konuda bir çekişme yoktur. Bilindiği…

2. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/4066 E. 2009/6335 K.

   01.09.2004E. 2009/4066K. 2009/6335

   Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3.…

3. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17057 E. 2006/14808 K.

   28.07.2004E. 2006/17057K. 2006/14808

   Davacı tanık beyanlarında (Ethem ve ...geçen olayların yeri ve zamanı belli değildir.Tarafların ikinci evliliğidir.Boşanma davası 12.07.2004 tarihinde açılmış, davacının önceki evliliğinden olma…

4. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/20936 E. 2006/18363 K.

   28.06.2004E. 2006/20936K. 2006/18363

   Yerel mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul ederek davacı-davalı kocaya maddi ve manevi tazminat vermemesi bu sebeplerle isabetlidir. 2- KABUL ŞEKLİ BAKIMINDAN Değerli çoğunluk tarafından bir…

5. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/1848 E. 2007/15374 K.

   28.06.2004E. 2007/1848K. 2007/15374

   Davalının sadakatsizliğini gösterir, otel kayıtları ve fotoğraflar ‘davadan sonraki’ döneme ilişkindir. Bu davaya esas alınamaz.” Y2HD, 28.06.2004, 7534-8492, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 345, dip not…

6. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/5552 E. 2006/5766 K.

   24.06.2004E. 2006/5552K. 2006/5766

   Davalı kadına yapılan davet usulsüzdür. Davanın “bu sebeple” reddi gerekir. Değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

7. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10388 E. 2006/12197 K.

   24.06.2004E. 2006/10388K. 2006/12197

   Davalı kadının ayrı yaşamadaki haklılığı bağımsız olan açılan tedbir nafakası (TMK. m. 197) dosyası ile bellidir. Çağrı yapılan evin davalının rızası alınarak ya da aile mahkemesince belirlenmiş…

8. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/5555 E. 2006/8223 K.

   24.06.2004E. 2006/5555K. 2006/8223

   Davalı kadına yapılan davet usulsüzdür. Hâkim ile davanın reddi konusunda “aynı görüşte” olduğumdan değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

9. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/7269 E. 2004/8098 K.

   21.06.2004E. 2004/7269K. 2004/8098

   Mahkemece, Medeni Kanunun 305. maddesinin 1. fıkrasındaki şartın gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmeden ve 316. maddesi gereğince kapsamlı bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davanın…

10. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/6733 E. 2004/7858 K.

    15.06.2004E. 2004/6733K. 2004/7858

    Mahkemece sözü edilen Kanun hükümlerine aykırı biçimde hasımsız olarak açılan davanın, taraf teşkili yapılmaksızın duruşma açılarak karşı tarafa savunma imkanı verilmeden kabulü usul ve yasaya…