Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/544 E. 2025/770 K. – Tespit

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/144 E., 2022/433 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/9808 Esas, 2022/2690 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: A. Ön Sorun Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce, direnme olarak adlandırılan kararın yeni olguya dayalı yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından mı yoksa Özel Daire tarafından mı yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir. B. Gerekçe 1. Değerlendirme 1. Direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için mahkeme bozma kararından esinlenerek yeni bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermeli, gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir. 2. Mahkemenin yeni bir delile dayanmak veya bozmadan esinlenmek suretiyle gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir hususu bozmada işaret olunan şekilde değerlendirerek karar vermiş olması hâlinde direnme kararının varlığından söz edilemez. 3. Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarına göre, mahkemece direnme kararı verilse dahi bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak, bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme veya toplanan yeni delillere dayanmak, önceki kararda yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak suretiyle verilen karar direnme kararı olmayıp yeni hüküm niteliğindedir. 4. Somut olayda İlk Derece Mahkemesince davacının tespitini istediği dönemde davalı işyerinde sürekli ve kesintisiz çalışmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara karşı yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Özel Dairece davacının tespitini istediği süre içerisinde dava dışı işyerlerinden bildirimlerin olduğu görüldüğünden davacıya öncelikle açıklama yaptırılıp dava dışı işyerlerinden yapılan bildirimlerinin gerçek olup olmadığı ile bu sürelerin iptalini talep edip etmediğinin sorulması, hizmetin iptalini isteyip davalı işverenlik nezdinde çalıştığı şeklinde düzeltilmesini istemesi hâlinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle adı geçen dava dışı işyeri sahiplerine husumet yöneltmesi için davacıya mehil verilerek davaya katılımı sağlanan işyeri sahibi/sahiplerinin göstereceği bütün deliller değerlendirildikten sonra karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmasından sonra davacı vekili bozma kararında belirtilen hususa ilişkin olarak mahkemeye sunduğu beyan dilekçesinde“…Davacının ...Kültür Medya Org.Rek.İnş.Tur.Dan.ve Sağ.Hiz.Ltd.Şti.nde 25.07.2013-02.09.2013 dönemi arasındaki 39 gün ve ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.'nindeki 13.06.2014-31.08.2014 dönemi arasındaki 78 günlük çalışmaları gerçek olup, bu dönemdeki bildirimlerin iptali yönünde bir talebimiz yoktur…” şeklinde açıklamada bulunmuş olup İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmiştir. 5. Bu hâli ile direnme olarak adlandırılan kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı, bozma konusu ile ilgili bozma sonrası ortaya çıkan yeni olguya dayalı yeni hüküm niteliğinde olduğu her türlü duraksamadan uzaktır. 6. Hâl böyle olunca verilen bu yeni hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Hukuk Genel Kuruluna değil Özel Daireye aittir. 7. Bu nedenle dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.