Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/3801 E. 2026/4429 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/21 E., 2025/1284 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/239 E., 2021/533 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına (Bakanlık) bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı ücret belirlendiğini ve ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı ücret farkı, ilave tediye, ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'înde bulunduklarını, işveren tarafından onaylanmayan bir sözleşmenin geçerlilik kazanamayacağını, davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra da ilgili düzenlemeler uyarınca eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıya bildirim yapılmadığı gibi yazılı onayının da alınmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı, davacının 26.03.2020-08.04.2021 dönemi için sözleşmeye göre ödenmesi gereken asgari ücretin %150 fazlasına, toplu iş sözleşmesi gereğince %4+%4 zam eklenmek suretiyle tespit edilecek ücretinden ödeme yapılması gerektiğinden eksik ödenen ücret farkı alacağı, ikramiye farkı alacağı, ilave tediye fark ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücreti alacakları olduğunun anlaşıldığı, gerekçeli ve denetime elverişli şekilde düzenlenen bilirkişi raporunun Mahkemece usul ve kanuna uygun bulunduğu, ispatlanamayan hafta tatili ücreti alacağı talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle belirsiz süreli iş sözleşmesinin ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin kadroya geçişi aşamasında işverenle imzalanan iş sözleşmesinin 7. maddesinde açıkça "... işbu sözleşme süresinde işçiye her ay brüt asgari ücretin %150 fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılır." şeklinde düzenleme bulunduğu, davacı ile yapılan belirsiz süreli sözleşmede açıkça sözleşme süresince asgari ücretin %150 fazlasının ödeneceği belirtildiğinden bu hükmün her yıl için bağlayıcı olduğu, davacının ücretinin mevcut ücretine sadece %4 zam yapılarak belirsiz süreli iş sözleşmenin ücrete ilişkin 7. maddesinin uygulanmadığı, davacının dava konusu işçilik alacaklarıyla ilgili olarak 30.04.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, son tutanağın 24.05.2021 tarihli olduğu, bilirkişi tarafından 26.03.2020 - 07.06.2021 dönemine ilişkin hesaplama yapıldığı, davacı vekilinin bu döneme ilişkin ıslah dilekçesi verdiği ve Mahkemece bu miktarlara hükmedildiği anlaşılmakla, arabuluculuk faaliyetinin tarafların anlaşamadığına ilişkin düzenlenen son tutanak tarihinden önce muaccel olan alacaklar için gerçekleştirildiği nazara alındığında, Mahkemece bu husus gözetilmeyerek son tutanak tarihinden sonraki döneme ilişkin alacaklara hükmedilmesinin hatalı olduğu, buna göre 24.05.2021 tarihli son tutanak tarihi gözetilerek eksik ödenen ücret alacağının ve fazla çalışma ücret alacağının tekrar hesaplandığı gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşmesinde herhangi bir yüzdelik oran öngörülmediğinden davanın reddi gerektiğini, 2. Müvekkili yönünden geçerli bir sözleşme bulunmadığını, 3. Alacaklara yürütülen faizin oranı ve faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu, 4. Davacının ücretinin düşürülmediğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; dava türü, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile davacı işçinin talep edilen fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, alacakların hesaplanması ve faize ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.