Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2694 E. 2026/4137 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2490 E., 2025/2624 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/101 E., 2025/261 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-(a) hükmü gereğince 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1/4 hükmünde de ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Somut uyuşmazlıkta; davalı ... Bakanlığına bağlı ... Atatürk Devlet Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, davalı işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin 31. maddesinde yer alan;" İşçi herhangi bir suçla tutuklandığı ve tutukluluğu 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesindeki bildirim önellerini aştığı takdirde iş sözleşmesi münfesih sayılır." düzenlemesi uyarınca, davacının kıdemine göre 8 hafta olan ihbar önelini geçecek şekilde tutuklu bulunduğu gerekçesiyle ... Kurumuna işten ayrılış nedeni Kod (27) (İşveren tarafından zorunlu nedenlerle ve tutukluluk nedeniyle fesih) olarak bildirilmek suretiyle feshedilmiştir. Davacı işçi, "Gebe kadına karşı karşı eziyet, kadına karşı kasten öldürmeye teşebbüs" suçlaması ile tutuklu yargılandığı davanın beraatle sonuçlanması üzerine davalı İdareye başvurusuna rağmen tekrar işe başlatılmaması sebebiyle feshin geçersizliği ile işe iade ve boşta geçen süreye ilişkin ücret ile iş güvencesi tazminatlarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde; davacının işe iadesine dair verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi talepli olarak açılmış olan somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar kesindir, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alının temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.