Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/15229 E. 2012/34131 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı 28.05.2007 tarihinde ..... Fabrikasında işe başladığını, iş sözleşmesinin 22.07.2010 tarihinde alkol stok ünitesinde sigara içtiği iddiasıyla 29.07.2010 tarihinde feshedildiğini belirterek işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı; davacının alkol stok ünitesinin önünde sigara içtiği konusunda İşçi Sağlığı ve Güvenliği Mühendisi ... tarafından tutanak altın alınıp üst yazıyla yetkili birime intikal ettirildiğini, davacının eyleminin işyerinde güvenliği tehlikeye düşürecek mahiyette olduğunu, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İş sözleşmesinin, işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir. İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı nedenle fesih hakkı” ortaya çıkar. İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, belli bir zararın oluşması da gerekmez. Aynı bentte belirtilen işçinin otuz günlük ücretinin tutarıyla karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir. Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terk etmesi (Yargıtay 9.HD. 4.11.20 08... /30651 E, 2008/30368 K.), yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi (Yargıtay 9.HD. 21.12.20 09... /12861 E, 2009/36369 K), basınçla veya yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen işçinin görevini savsaması gibi durumlar, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir. Somut olayda, davacının alkol stok ünitesinin önünde sigara içtiği konusunda tutanak tutulmuştur, tutanak içeriğinde davacının eylemini işçi ... ...’ın da gördüğü yazılıdır. İşverence yapılan soruşturmada ... ... ilk ifadesinde davacının sigara içtiğini görmediğini beyan etmiş, fakat daha sonra ifadesini değiştirmek istediğini, davacının işten çıkarılmaması için bu şekilde beyanda bulunduğunu, davacının sigara içtiğini gördüğünü belirtmiştir. Nitekim yargılama sırasında davalı tanıkları tutanağı tutan ... ile tutanakta adı geçen ... davacının sigara içtiğini doğrulamışlardır. ... tanık olarak verdiği ifadesinde davacının ekmeğinden olmaması için ilk önce sigara içtiğini görmediğini beyan ettiğini, ancak sonra yaptığının yanlış olduğunu anladığını ve gerçeği söylediğini beyan etmiştir. Buna göre davacının tehlikeli bölgede sigara içerek iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, sigara içtiğinin tutanak tanıklarınca doğrulandığı, davalının davacının iş sözleşmesini fesihte haklı nedene dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davanın REDDİNE, 3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 67.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.