Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2663 E. 2026/2004 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/653 E., 2025/525 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı nezdinde, 09.09.2008-14.01.2022 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, davalının, iş sözleşmesini feshetmesi sonucunda müvekkiline ihtiyari arabuluculuk teklifinde bulunduğunu, .. Arabuluculuk Bürosunun ... no.lu arabuluculuk dosyası kapsamında 14 yıllık çalışmasına karşılık müvekkiline 25.000,00 TL tutarında bir rakamın teklif edildiğini, müvekkilinin ise ekonomik olarak zor durumda olduğu için bu anlaşma belgesini imzaladığını, edimler arasında aşırı dengesizlik bulunduğunu, ayrıca tüm bu sürecin davalı işverenin vekili tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin süreç hakkında yeteri kadar bilgilendirilmediğini iddia ederek işveren işçi uyuşmazlığı konulu arabuluculuk tutanağının ve anlaşma belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesini haksız olarak kendisinin feshettiğini, işsizlik ücreti alabilmesi için çıkış kodunun (04) olarak bildirildiğini, gabinden söz edilmesinin mümkün olmadığını, arabuluculuk son tutanağı ve arabuluculuk anlaşma belgesi uyarınca davacı tarafın alacaklarının kendisi ile anlaşılarak eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacının okur yazar olup irade sakatlığının bulunmadığını, söz konusu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olduğunu ve davacının sürecin tamamından bilgilendirildiğini, davacının iddialarının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararı ile; davacı ile davalı arasındaki iş sözleşmesinin 14.01.2022 tarihinde son bulduğu, davacı işçinin işsiz hâle geldiği, bu tarihte ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin başladığı ve aynı gün anlaşma belgesi tanzim edilerek sürecin sonlandırıldığı, davacı tanıkları ... ile ..'nin beyanlarına göre davacının bu dönemde ekonomik sıkıntı yaşadığı ve bu nedenle söz konusu belgeyi imzaladığının anlaşıldığı, yine ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi ile davacı işçiye ödenmesi kararlaştırılan miktar net 25.000,00 TL ve davacının hak kazandığı net 100.856,40 TL alacak miktarı karşılaştırıldığında edimler arasında açık bir oransızlık bulunduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, buna göre edimler arasında açık bir oransızlık bulunması ve davacı işçinin anlaşma belgesini zor durumda kalması nedeniyle imzaladığı dikkate alındığında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 10.10.2024 tarihli kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davalının, davacının özel durumunu bilerek istismar ettiğinin ispatlanmadığı; bu durumda somut olayda gabinin varlığı için gerekli subjektif unsur şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, gabinin varlığı için gerekli subjektif unsur şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Somut olayda gabinin unsurlarının gerçekleştiğini, 2. Mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin aşırı yararlanma (gabin) nedeniyle geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.