Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6463 E. 2025/7538 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2422 E., 2025/1389 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 19. İş Mahkemesi SAYISI: 2022/456 E., 2023/316 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 03.10.2016 - 01.12.2022 tarihleri arasında montaj işçisi olarak çalıştığını, aylık net 11.213,00 TL ücret aldığını, yemek ve servis yardımı ile bordrolarda mevcut diğer sosyal yardımlardan faydalandığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yapmış olduğu hatayı gizleme kastı ile hareket ettiğini, bu durumun iş ilişkisinin devamı için kabul edilemez olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının eylemi ile fesih işlemi arasında makul bir orantı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşmesinin, işvereni yanıltma ve aldatma kastıyla hareket etmesi ve işverenin güveninin kötüye kullanılması nedeniyle feshedildiğini, 2. Mahkemelerce davacının eyleminin hatalı işlem kabul edilip verilen zararın değerlendirildiğini, yüzeysel bir bakış açısı ile sadece hatalı işlem ve zarar noktasında hüküm kurulmasının hatalı ve eksik olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş ilişkisinin sürdürülebilirliği açısından davacının feshe konu eyleminin değerlendirilmesi ve feshin nitelendirilmesine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.