Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6199 E. 2025/6817 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/43 E., 2025/296 K. DAVA TARİHİ : 08.02.2021 İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 12.02.2014-29.01.2021 tarihleri arasında mühendis olarak çalıştığını, Ağustos 2018 ayında çıplak ücretinin yarısının, ödenmeye başlandığını, diğer yarısının ise ücret ekleri olarak ödendiğini, Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'ne tâbi olarak çalıştığını, Yönetmelik kapsamında bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ilave tediye, akdi ikramiye, makam ve sorumluluk tazminatı, meslek tazminatı, sosyal yardım, kıdem teşvik primi, fark ücret, rızai devir ve bütçe denkleştirme primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ... Anadolu Doğal Gaz Boru Hattı (...) projesi kapsamında istihdam edildiğini, ... personeli gibi istihdam edilmediğini, kapsam dışı personel olarak çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, işe alınış şekli ile ücret düzenleme yetkisinin farklı olduğunu, personel ödemelerinin ... tarafından karşılanmadığını, kapsam dışı çalışanların çok üzerinde ücret aldığını, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş sözleşmesinin 6. maddesinde kapsam dışı personel olarak çalışılmadığının yazılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. İhbar olunan ... Doğalgaz İletim AŞ beyan dilekçesinde; ... Projesinde 2013/4882 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile işe alımlarda Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İşçi Alımında uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmadığını, ... Projesi kamulaştırma iş ve işlemlerinde görevlendirildiğini, özlük haklarında farklılık bulunduğunu, kapsam dışı personelin taban-tavan ücretinin Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile belirlendiğini, davacının ücret rejiminde taban ve tavan bulunmadığını, kapsam dışı personel olarak belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli kararıyla; davacı ile ... arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesi incelendiğinde, davacının ... Genel Müdürlüğünde 11.02.2014 tarihinde 1 yıl süreli olarak mühendis olarak çalışacağının kararlaştırıldığı, sözleşmede davacının 4857 sayılı İş Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi olacağının belirtildiği, her yıl 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmelerinin tekrarlandığı, davacının kamu kurumlarındaki işe alınma usul ve esasları dışında ve Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği kapsamı haricinde 4857 sayılı Kanun'a tâbi bireysel iş sözleşmesiyle istihdam edildiği, bu bağlamda davacının kapsam dışı personel statüsünde olmadığı, mezkur Yönetmelik hükümlerindeki haklardan da faydalanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 16.07.2024 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kurallarının tespiti ile vakıa değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 16.07.2024 tarihli kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, Dairenin emsal kararlarında; ... bünyesinde kurulan ... Kamulaştırma Direktörlüğünde projeye bağlı olarak çalışan işçilerin ... personeli olmakla birlikte kapsam içi veya kapsam dışı olmadıkları, bununla birlikte ...'ın 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun İkinci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) kapsamında bir kamu kuruluşu olup ... bünyesinde kurulan ... Kamulaştırma Direktörlüğünde istihdam edilen işçilerin de 6772 sayılı Kanun'da öngörülen ilave tediyeye hak kazandığının kabulü gerektiği ifade edildiğinden davacıya ilave tediye ödemelerinin 2018 yılının Haziran ayında yapılmaya başlandığı anlaşılmakla 2018 yılı Haziran ayı öncesi için de davacının ilave tediyeye hak kazandığı kabul edilerek yeniden değerlendirme yapılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak ilave tediye ücreti alacağının taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı kapsam dışı personel olup ... Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'ne tâbi olduğundan davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ücret ödemelerinin ... tarafından yapılmadığını, ... personeli olduğunu, ilave tediyeye hak kazanamadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ilave tediye ücretine hak kazanılıp kazanılmadığına ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.