Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/4315 E. 2025/5222 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/138 E., 2025/204 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/118 E., 2024/258 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Sendika Yönetim Kurulunun toplantı usul ve esaslarına uymadığını, üyelerin tamamına bildirim yapılmadığını, 20.06.2020 tarihli ilk genel kurulunda seçilen sendika yönetim kurulu yedek üyelerinden ilk beşinin aynı zamanda sendika disiplin kurulu asil üyeleri şeklinde, ... ise orada yer kalmadığı için denetleme kurulu asil üyeliğinde görev almış olduğunu, Sendika Tüzüğü'ne göre Sendika Yönetim Kurulunun 7 asıl, 7 yedek üyeden, disiplin ve denetleme kurullarının ise 5 asıl 5 yedek üyeden oluştuğunu, yönetim kurulu üye sayısının herhangi bir nedenle azalması durumunda yedek üyenin göreve davet edilmesi gerektiğini ancak sendika internet sitesinde paylaşılan yazıya göre............... Yönetim Kurulunun 03.09.2022 tarihinde internet üzerinden yaptığı toplantı sonucuna göre sendikanın yeni yönetim kurulu asıl üyelerinin 1) ............2) .............3) ... .............4)............. 5).......... 6) ... .............. yedek üyelerinin 1)............2) .................isimli üyelerden oluştuğunun belirtildiğini, ancak Sendika Tüzüğü'ne göre 7 asıl üye olması gerekirken 6 üye belirlenmesi ve hâlihazırda yedek üye bulunması, sendikanın bu şekilde yönetilmesi ve kararlar alınmasının hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulunun, yedek üye varken hiçbir suretle eksik sayıda asıl üye ile toplanıp karar alamayacağını, öte yandan ................ün, Sendika ilk genel kurulunda disiplin kurulu asıl üyeliğine seçildiği hâlde sendika başkanı tarafından koşulları oluşmadığı hâlde sendika yönetim kurulu asıl üyeliğine getirildiğini, ayrıca haricen öğrenildiğine göre sendika ilk genel kurulunda sendika yönetim kurulu asıl üyeliğine seçilen .................... Yönetim Kurulu Üyesi ve başkan yardımcısı olmasına rağmen Sendika Yönetim Kurulu toplantılarına çağrılmadığını ve yönetimin aldığı kararlara iştirakinin sağlanmadığını, yönetim kurulu kanun ve tüzükte öngörülen oluşum, toplanma usul ve esaslarına uygun hareket etmediğinden alınan kararların hukuken geçersiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ..........................Şubesine bağlanmasına dair Sendika .....................Kurulunun 28.03.2024 tarihli ve 145 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili Sendikanın genel kurul delegesi olmadığını, .................... Şubesinin, kötü yönetimi nedeniyle ................. Yönetim Kurulunun, Sendika Genel Kurulundan aldığı yetkiyle kapatılmak zorunda kalınmış olup bu konuda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, sendika genel kuruluna katılacak delegeleri sendikanın şubeleri seçtiğinden, davacının delege seçilmesinin engellenmesi iddiasının doğru olmadığını, dava konusu kararı Sendika Yönetim Kurulu vermiş olup yalnıza dava konusu il değil, hiçbir şubeye bağlı olmayan tüm illerin mevcut beş şubeye bağlandığını, illeri şubelere bağlama kararı verilirken, şubelerin üye sayısı ve coğrafi özellikleri gibi somut kıstaslar baz alınmış olup mevcut şubelerin bulunduğu bölgelerde ve yakın çevredeki illerde üyelerin organizasyonu, seçim ve sendikal faaliyetlerin iyileştirilmesi ve kolaylaştırılması da göz önünde bulundurularak genel kuruldan alınan yetki doğrultusunda merkez yönetim kurulunun takdir yetkisini en doğru şekilde kullandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;............Kurulunun 05.07.2022 tarihli ve 76 sayılı kararı ile Eskişehir, Bilecik, Kütahya, Afyon Şubesinin "Odunpazarı/Eskişehir" adresinde açılmasına karar verildiği, daha sonraki kararlar ile ................illerinin bu Şubeden ayrılmasına ve ...............Şubesinin kapatılmasına karar verildiği, bazı illerin ayrılmasına ve şubenin kapatılmasına dair kararların iptali talepli açılan davanın kabul edildiği ve kesinleştiği, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 51/son hükmünde sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı hususunun düzenlendiği, iptali istenen kararda bölgesel yakınlık dikkate alınarak sendikal faaliyetlerin iyileştirilmesi maksadı ile yapıldığı belirtilmiş ise de Sendika Genel Yönetim Kurulunun 28.12.2023 tarihli kararında "Kendi içinde o ille ilgilenen çoğunlukla bir sorumlu olsa da bu sorumlu verimli olamamakta aynı zamanda o ildeki hekimlere konumsal olarak da hizmet verilememektedir." şeklinde karar verildiği de gözetilerek dava konusu karara ilişkin objektif ve somut gerekçe ortaya konulup kanıtlanmadığı kanaatine varıldığı, dava konusu Eskişehir ilinin bağlı olduğu şubenin kapatılmasına dair verilen ............. Yönetim Kurulu kararının da iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile "Davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 28/03/2024 tarihli ve 145 sayılı ...................Şubesine bağlanmasına dair kararın iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkeme kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulunun iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.