Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/741 E. 2026/4764 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1053 E., 2025/1212 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanın arkasından saldırarak bir eliyle katılanın ağzını kapattığı, diğer kolu ile ise katılanın göğüs ve boyun bölgesini sararak katılanı olay yerindeki çamlık alana doğru çekiştirerek götürmeye çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine sanığın katılana "Bağırma sus orospu" diyerek katılanı yere yatırıp diziyle katılanın göğüs bölmesine bastırdığı, katılanın sanığı engellemeye çalıştığı, katılan ve sanığın boğuştukları, boğuşma sırasında sanığın katılanın kalçasına ve göğüslerine dahil olmak üzere vücudunun birden fazla yerine dokunduğu ve eylem sırasında çamlık alana doğru çekiştirdiğinin kabulüyle cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini ispatlanamadığına, sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen saldırının cinsel amaçla olup olmadığının belli olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilemeyeceğine, hürriyetten yoksun kılma eyleminin cinsel eylemle sınırlı sürede olduğuna, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, teşhis işleminin usulünce yapılmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Cinsel saldırı eylemi işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile katılanın iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle katılanın hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, olay günü sanığın cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği sırada katılana arkadan saldırıp bir eliyle ağzını kapatıp diğer koluyla katılanın göğüs ve boyun bölgesini sarma eylemi dışında hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketin bulunmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.