Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/9795 E. 2026/2400 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1003 E., 2025/1483 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdurlara karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, katılan mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile katılan mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmü yönünden istinaf başvurularının aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, mahkumiyet hükümleri yönünden aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun cinsel organını katılan mağdur ...'un arka cinsel bölgesine sürttüğü ve katılan mağdurları kıyafet vereceği hilesi ile evine götürdüğü şeklinde kabul edilen eylemlerden dolayı katılan mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçu ile katılan mağdurlara karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurların beyanlarının kendi içlerinde ve birbirleriyle çelişkili olduğuna, katılan mağdur ...’nin evden çok rahat ayrılabileceğine, kararın mahkumiyet hükümleri kurulan suçlar yönünden bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurların beyanlarının kendi içlerinde ve birbirleri ile uyumlu olduğuna, iftira sebebi bulunmadığına, adli görüşme raporlarının katılan mağdurların beyanlarının itibar edilebilir olduğu şeklinde görüş bildirdiğine, suça sürüklenen çocuğun her iki katılan mağdura karşı gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle atılı suçlardan üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasına, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdur ...'ye Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ile Katılan Mağdurlara Karşı Ayrı Ayrı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında hakkında katılma kararı verilen katılan mağdur ...'nin mağdur sıfatıyla gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2026 tarihinde karar verildi.