Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/7786 E. 2026/2469 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1252 E., 2025/1351 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Sanıklar hakkında mağdurelere yönelik ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mağdure sayısınca mahkumiyetlerine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurelerin soyut ve çelişkili anlatımları dışında delil bulunmadığına, iftira atan mağdurelerin pişmanlık yaşayarak şikayetlerinden vazgeçtiklerine, kabul etmemekle birlikte eylemlerin sarkıntılık safhasında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Özetle, kovuşturma safhasında ailesi için gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğuna, mağdurelere yönelik üzerine atılı suçu işlemediği ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafiinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Müdafii ile Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdureler hakkında alınan cinsel muayene raporlarında yargılamaya konu cinsel istismar eylemlerinin gerçekleştiğine dair herhangi bir bulgunun bulunmaması, soruşturma safhasında adli görüşmeci tarafından tanzim edilen adli görüşme raporunda mağdure ..'nın ifadesinin tutarlılığı hakkında şüphe oluştuğunun belirtilmesi, mağdurelerin aşamalarda değişen soyut ve çelişkili beyanları, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafii ile Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıkların TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmeleri için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.