Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/2446 E. 2026/3888 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/643 E., 2023/1009 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığı ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine rağmen, Ağır Ceza Mahkemesince iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunmadan duruşmaya başlanıp sanığın sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,

2. 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Mahkemece olayın tanığı konumunda bulunan mağdure ile beyanı hükme esas alınan tanık ...'in duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise tanığın eski beyanları okunarak, mağdurenin ise Çocuk İzlem Merkezinde kaydedilen görüntüleri duruşmada taraflarla birlikte izlenerek kayıt yok ise eski beyanları okunarak sanığın tanık ve mağdure beyanlarına karşı beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

3. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına esas teşkil eden kısa kararın açıklandığı son celseye ... sicil numaralı zabıt katibinin katılmasına ve duruşma zaptını imzalamasına karşın, sebepler açıklanıp belgelenmeden gerekçeli kararın ... sicil numaralı zabıt katibi tarafından yazılıp imzalanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 220, 2 32... /1-a maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.