Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/12986 E. 2026/2184 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/591 E., 2021/971 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Katılan Bakanlık vekilince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmekle incelemenin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararla sınırlı şekilde yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılana yönelik organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin anlatımlarının adli tıp raporu ve tanık beyanları ile uyumlu olduğuna, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, sanık ile arasında önceye dayalı husumet bulunmayan katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, aralarında yaşanan cinsel ilişkinin zora dayalı olarak gerçekleştiğine ve olay anında sanık tarafından ağız bölgesinin tutularak gözüne yumruk atılmak suretiyle direncinin kırdığına ilişkin anlatımlarının, gerek tanıklar .. ve ..'ın detaylı ifadeleri ile desteklenmesi gerekse katılanın alınan adli tıp raporunda sağ göz alt kapağı ile burun dış tarafında ekimotik alan, zigoma üzerinde ödem saptanarak mevcut bulgulara göre yüz bölgesindeki harici lezyonların olay tarihi ile uyumlu olduğunun belirtilmesi nazara alındığında, sanığın mahkumiyeti yerine; katılanda mevcut yaralanmanın, cinsel saldırıyı gerçekleştirmek hususunda meydana gelip gelmediğinin kuşkuda kaldığı, diğer yandan genital bölge çevresi başta olmak üzere katılanın tüm vücudu üzerinde yapılan adli muayenesinde olay tarihi ile uyumlu ekimoz ve lezyona rastlanmadığı şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile beraatine dair hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.03.2026 tarihinde karar verildi.