Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/11041 E. 2026/2101 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2022/652 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik anal ve vajinal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve farklı zamanda katılan ...'nin göğüslerini emmek suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık müdafiinin cinsel saldırı suçuna yönelik temyiz talebi hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan ...’nin sanığa iftira atmasını gerektirir neden bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan ...’nin tutarlı beyanları, sanığın tutarsız beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan ...’nin ayrıntılı beyanları ve sanık ile aralarında eskiye dayalı husumet bulunmaması dikkate alındığında sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ile katılan ...’nin ailesi arasında husumet bulunduğuna, hükme esas alınan rapor içeriğinin yetersiz olduğuna, katılan ...’nin beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararların da sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN VE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.