Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27209 E. 2025/5623 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1078 E., 2018/2684 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılmasına, yapılan kovuşturmada mağdureye tayin edilen vekilin soruşturma aşamasında sanığın kolluk ifadesinde müdafii olarak görev yaptığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, yapılan kovuşturmada mağdureye tayin edilen vekilin, soruşturma aşamasında sanığın kolluk ifadesinde müdafii olarak görev yaptığına, atılı suçun işlenmediğine, sanığın cinsel eyleminin bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, uaul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Aralarında menfaat çatışması bulunan mağdure ile sanığın ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, soruşturma evresinde sanığa kanuni zorunluluk nedeniyle re'sen müdafi olarak görevlendirilip, savunmasının alınması sırasında hazır bulunan avukatın, kovuşturma evresinde mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle zorunlu vekil olarak görevlendirilerek duruşmaya katılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı Kanun'un 152. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.