Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27168 E. 2025/4085 K. – Cinsel Taciz

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/346 E., 2019/996 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin iddiaları dışında somut delil bulunmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme yapıldığına, sanığın eyleminin daha ağır olmasına rağmen cinsel taciz suçundan ceza verildiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin başkaca delille desteklenmeyen soyut beyanları, dinlenen tanıkların olay günü sanığın katılan mağdurenin yanına gelerek diğer erkek çocuklarını dışarı çıkardığı, bu sırada salonun kapısının aralık olduğu, yine sanığın katılan mağdureye kızdığının duyulduğu şeklindeki anlatımları, yine talimat mahkemesince beyanı alınan tanık ...in olay günü katılan mağdureyle birlikte spor salonuna indiklerinde sanığın yanlarına gelerek kendisini salondan çıkardığını, beş - on dakika sonra katılan mağdureyle karşılaştıklarını ve sanığın ne yaptığını katılan mağdureye sorduğunda kendisini azarladığını söylediği, olaydan bir hafta sonra katılan mağdureyle karşılaştıklarını ve katılan mağdurenin yalancı şahit tuttuğunu, suçu...abinin üzerine atacağını söylediğini beyan etmesi, sanığın spor salonuna indiğinde katılan mağdure ile erkek çocuklarını bir arada gördüğü, kendisini bu kadar erkekle durmaması konusunda uyardığı ve azarladığı, kendisine ahlaksız teklifte bulunmadığı yönündeki savunması ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.