Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27063 E. 2025/3255 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1429 E., 2021/1086 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ile bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığına, akıl hastası olduğundan dolayı cezai ehliyetinin varlığından söz edilemeyeceğine, mağdurun olay tarihinde on iki yaşını tamamlamış olduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle üst sınırdan ceza verilmesi ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinde on altı yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili olarak eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 08.06.2020 tarihli raporda söz konusu suç yönünden hukuki anlam ve sonuçları algılama ve fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu belirtilmesine rağmen Mahkemece aldırılan sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun hukuki kavram çerçevesinde tanımlamadığı davranışlarını bu çerçevede yönlendirme yeteneğinin zayıf olduğu, çevresini ve yaşadığı olayları yaşına göre kısmen algılayabildiğinin düşünüldüğünün belirtilmesi karşısında mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu konuda İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulundan rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.