Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25392 E. 2025/3979 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3460 E., 2018/1328 K. KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi,gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdurenin dudağından öptüğü, özel bölgelerini okşadığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdure ve görgüye dayalı bilgisi olmayan tanıkların ifadeleri dışında delil bulunmadığını, şikayetten vazgeçme olduğunu, hırsızlık suçlaması nedeniyle husumet bulunduğunu, karşı oyun savunmayı desteklediğini beyanla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkındaki temel ceza tespitinin ve zincirleme suç hükümleri uyarınca artırımın teşdiden yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İntikal şekli ve zamanı, emniyet beyanında sanıkla ilgili cinsel eylem iddiasında bulunan katılan mağdurenin bu ifadesinden sonra sunduğu dilekçesinde ve Asliye Ceza Mahkemesi duruşmasında sanığa iftira attığını beyan ettiği, Ağır Ceza Mahkemesinde ise baskı altında olduğunu ifade ederek cinsel eylem yönünden iddiasını devam ettirdiği, bu aşamadaki cinsel eylem anlatımlarının emniyet beyanı ile eylemin niteliği ve zamanı hususlarında kısmen çelişkili olduğu, sanığın istikrarlı inkar ve katılan mağdureyi hırsızlıkla suçlaması nedeniyle iftiraya uğradığı savunmalarını tanık ...n duruşmadaki ifadesinde doğruladığı, katılan mağdurenin annesi ve anneannesinin bilgilerinin görgüye dayalı olmadığı, katılan mağdurenin daha öncesinde de benzer şekilde iddialarda bulunduğunun tanıklarca dile getirildiği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kararın kaldırılarak yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.