Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15015 E. 2025/7635 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/42 E., 2017/604 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma ..., Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka uygun olduğuna, 2. Sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE .................. Yolu istikametine doğru seyir halinde olan ............. plaka sayılı ticari araç içerisinde bulunan şahıslarda uyuşturucu madde olduğunun bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu aracın Bor İlçe Emniyet Müdürlüğü binası önünde durdurulduğu, araç içinde sanıklar ..., sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in olduğunun tespit edildiği, yapılan kaba üst aramasında sanık ...'in pantolonunun sol cebinde sigara paketi içerisinde uyuşturucu madde içeren hapların, sanık ...'e ait çanta içerisinde ise siyah renkli poşet içerisinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, mahkemece yapılan araştırmada; yapılan aramaya ilişkin olarak CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş adlî arama kararı ya da yazılı arama emri veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan önleme arama kararının da bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin suçun sübutuna ilişkin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.07.2025 tarihinde karar verildi.