Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23330 E. 2025/2793 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/343 E., 2017/964 K. HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Dinar Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, şikayetçi Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, istismarın gerçekleştiğine dair bulgu olmadığına, mağdur ve ailesinin beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin bulunmadığına, fail lehine hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik şikayetçi Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmaması gerekçesiyle verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurun başka delille doğrulanmayan soyut beyanları, şikayetçi...'in aşamalarda değişiklik gösteren anlatımları, tanıkların görgüye dayalı olmayan ifadeleri, istismara yönelik tıbbi bulgu elde edilemediğini gösterir nihai muayene raporu, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik şikayetçi Bakanlık vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair kararın aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.