Yargıtay · 9. Ceza Dairesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22812 E. 2025/1633 K.
Konu: Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüs
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 9. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/22812
- Karar No
- 2025/1633
- Karar Tarihi
- Konu
- Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüs
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1791 E., 2018/240 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan ...'ı yere yatırıp öpmeye başladığı, katılanın gömleğinin üst düğmelerini açtığı, boynundan öptüğü, olay yerine katılanın komşusu olan tanık Nihal’in gelmesi üzerine sanığın kaçtığı iddiası ile nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olay yeri tespit tutanağı ve tanık Nihal’in ifadelerine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne dayanak Kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "sanığın üzerine atılı suçlardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "CMK 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresi eklenerek hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1, Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.