Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20673 E. 2025/6097 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1307 E., 2017/1740 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, sanığın yaşınında küçük olduğuna ve hata halinden faydalanması gerektiğine, suçun sübut bulmadığına, tüm atılı suçlardan beraat kararı verilmesi aksi halde lehe olan hükümlerden yararlanması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın aşamalarda katılan mağdurenin kendisini on beş yaşından büyük olarak tanıttığını savunması, bu beyanını doğrulayan tanık ...'nın da katılan mağdurenin kendisini on beş yaşında olarak tanıttığı beyan etmesi ve dosyada mevcut 16.02.2017 tarihli ... Hastanesi sağlık kurulu raporunda, katılan mağdure ...'in kemik yaşının kadın cinsiyeti için on dokuz - yirmi yaş ile uyumlu olduğunun bildirilmesi karşısında, katılan mağdur ile kısa süre önce tanışan ve daha önceden tanımayan sanığın katılan mağdurenin gerçekte on beş yaşından küçük olduğunu bildiğini yada bilmesi gerektiğini gösterir herhangi bir bilgi yada belgenin dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla, sanığın katılan mağdurenin yaşının on beşten büyük olduğunu düşünerek hataya düşmesinin esaslı bir hata olduğu, on beş - on sekiz yaş grubunda kabul edilen mağdureye karşı gerçekleşen eylemin ağza organ alma şeklinde gerçekleşmesinden dolayı kanunun aradığı anlamda cinsel ilişki niteliği de taşımadığı, bu nedenle sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesi uyarınca atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.