Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20556 E. 2025/3658 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/ 917 E., 2017/ 1949 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılmasına, zincirleme suç hükümlerine göre üst sınırdan ceza artırımı yapılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, atılı suçun işlenmediğine, çelişkili mağdure beyanları haricinde somut delil bulunmadığına, suç tarihinin 10.02.2015 tarihi olmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdurenin annesi ...'nin kızı olan mağdurenin psikolojik rahatsızlıklarının olduğu, olmamış olayları olmuş gibi anlattığı, olmuş olayları da olmamış gibi anlattığı ve kendini haklı çıkarmak için bu şekilde davrandığına dair beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı oy) KARŞI OY Mağdurenin annesi ...'nin kızı olan mağdurenin psikolojik rahatsızlıklarının olduğu, olmamış olayları olmuş gibi anlattığı, olmuş olayları da olmamış gibi anlattığı ve kendini haklı çıkarmak için bu şekilde şeyler yaptığına dair beyanları, mağdurenin kaldığı kurumda psikolog olarak görev yapan tanık...nın mağdurenin bilişsel gelişiminin yaşının altında gelişim gösterdiğine dair beyanları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, varsa mağdurenin psikolojik tedavisine ilişkin tüm evrakların celbi ile mağdurenin beyanlarına itibar edilmesine engel herhangi bir psikolojik rahatsızlığının olup olmadığının adli rapor ile tespiti sonrası sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın çoğunluk görüşünden farklı bir gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak etmemekteyim.