Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20550 E. 2025/3789 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/83 E., 2017/1082 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı KATILAN MAĞDURE : ... SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının gerekçe hususunda birbiriyle çeliştiğine, mağdurenin soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın mağdure ve arkadaşlarına kızması sebebiyle iftiraya uğradığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Sayın Üyeler ... ve ...'nun çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy) KARŞI OY Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre; olay günü mağdureye yönelik sanığın işlediği kabul edilen cinsel davranışın uzun süreli devam etmediği, dokunulan vücut bölgelerinin elbise üzerinden bel, göğüs ve kalça olduğu, engel hiçbir neden olmadığı halde hareketlerin devam ettirilmediği, eylemlerin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması yerine onayan sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.