Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18894 E. 2025/4445 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1470 E., 2017/1710 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara ilişkin temyiz istemleri bulunmadığından temyiz incelemesinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarına yönelik temyiz istemleri ile sınırlı yapılmasına, ayrıca 16.12.2020 tarihli Tebliğnamede Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 15.09.2017 gösterilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince 11.07.2017 tarihinde asıl kararın verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinin asıl karar üzerinden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdurenin para karşılığı cinsel ilişkiye girmesi için müşteri bulduğu kabul ile sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle sanığın eyleminin sabit olduğuna, yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta ve dosya kapsamında şüphenin giderilemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin dazenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, katılan Bakanlık ekilinin ve katılan mağdure vekilinin vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.05.2025 tarihinde karar verildi.