Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16307 E. 2024/10134 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/175 E., 2016/209 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklardan ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ün çocuğun cinsel istismarı suçundan, sanık ...'ın ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan raporların hükme esas alınmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıkların aşamalarda mağdurenin yaşını büyük bildikleri yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir açıklama yapmadan yetersiz ve eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre: Suç tarihi dönemde on dört yaş içinde olan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, düzenlenen doktor raporları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...'ın mağdureye cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle ve zorla gerçekleştirdiği hususlarında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesi gereği ceza tayini gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/2, 4. maddesi gereğince cezalandırılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.