Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15392 E. 2025/2878 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/603 E., 2016/140 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve sanık ...'e yönelik tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üzerine atılı cinsel saldırı ve tehdit suçunun işlenmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, cinsel saldırı iddiasının iftira olduğuna, katılan ...’in katılan sanık ...’in kızının velayetini almak amacıyla dava açtığına, cinsel saldırı iddiasını doğrulayan somut delil bulunmadığına, olayda kullanıldığı iddia edilen bıçağın ele geçirilemediğine, silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...’in katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçunu işlediğine, sanık ...’in atılı suçtan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, süre tutum dilekçesiyle kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Katılan sanık ...'in ve sanık ...'in yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ile 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin katılan sanık ...'in üzerine atılı tehdit suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca 10.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, sanık ...'in üzerine atılı kasten yaralama suçu bakımından ise aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca 01.12.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ... ve sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2025 tarihinde karar verildi.