Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14498 E. 2024/516 K. – Çocuğun Nitelikli

... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/48 E., 2016/16 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ..., katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY OLGULAR 1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/48 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2020 tarihli 2016/142580 sayılı Tebliğnamesiyle dosya bozma istemiyle Daireye gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Üst hadden ceza tayini ve takdiri indirim nedeninin uygulanmasının yerinde olmadığına ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması istemine ilişkindir . B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması istemine ve saire ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İsteği Sübuta ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, katılan ... ve katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hesap hatası dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatasına düşülmesi sonucu yazılı şekilde 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası şeklinde eksik ceza tayini, isabetli bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/48 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (d) bendinde yer alan "... 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası..." ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası" yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi. ...