Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14368 E. 2024/7774 K. – Cinsel Saldırı

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/617 E., 2015/378 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/617 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında cinsel saldırı suçudan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle; suçun sübuta erdiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılanın; olay günü iş çıkışı servisten indim eve doğru giderken sanık beni takip etmeye başladı, bunun üzerine hızlandım, ancak yanıma yaklaştı ve "korkma konuşabilir miyiz" diye sorunca, konuşmak istemediğimi söyledim, devamla sanık arkamdan gelip kolumu tuttu, konuşalım diyip öpmeye çalıştı şeklindeki beyanını kısmen doğrular şekilde sanığın olay günü mağdurenin servisten indiğini gördüm, kendisiyle tanışıp arkadaş olmak amacıyla yanına gittim, tanışabilir miyiz dedim, mağdure de kabul etti, telefon numaramı aldı şeklindeki ifadesi, tanık Nazikar'ın mağdurenin, sanığın merdivende kendisini sıkıştırdığını, öpmeye çalıştığını belirtmesi nazara alındığında sanığın katılana karşı fiziksel temas içeren kısa süreli, ani ve kesintili eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinin, sanığın savunmasının alındığı 21.10.2015 tarihli celse olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/617 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasını 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.