Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14223 E. 2023/6859 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/157 E., 2016/82 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2010/157 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.07.2020 tarihli ve 14-2016/140954 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Kayda göre on yedi yaşında bulunan mağdure ...'nin 05.03.2016 tarihinde Mersin'de ailesi ile birlikte yaşadığı ikameti terk ederek arkadaşı tanık ... ile birlikte Adana iline geldiği, bir süre tanık ... ile birlikte farklı mahallerde konaklayan mağdurenin daha sonra ... Mahallesinde bulunan bir bir işyerinde çalışmaya başladığı ve anılan zaman zarfında sanık ile tanıştığı, ilerleyen süreçte iş çıkışına yakın bir vakitte mağdurenin iş yerine gelen sanığın kaldığı yere götürmeyi teklif ederek mağdureyi idaresindeki araca bindirip akrabası tanık ...'un ailesine ait iş yerine adı geçeni götürdüğü ve anılan mahalde iken mağdurenin rızası hilafına vajinal yoldan cinsel ilişki yaşayıp akabinde anılan adresten ayrıldıkları, hakkında kayıp ihbarı oluşturulan mağdure ve tanık ...'nin 24.03.2010 tarihinde kolluk kuvvetlerine müracaatları ile mağdurenin anılan ifadesinde maruz kaldığı eylemden bahsettiği iddiasıyla görülmekte olan yargılama neticesinde mağdurenin iç beden muayenesine dair raporda hymende iyileşmekte olan yırtığa rastlanıldığına yer verilmesi, mağdurenin aşamalarda samimi ve istikrarlı anlatımlarda bulunması, sanığın kısmi ikrar içerikli savunması, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine dair hükümler kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Olayın intikal ediliş şekli ve süresi, mağdurenin olayın meydana geliş şekli ile suçun işlendiği mahalle kimlerle gittiği hususunda aşamalardaki çelişkili anlatımlarda bulunarak kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan etmesi, mağdure ile Adana iline gelen arkadaşı tanık ... ile mağdurenin aynı iş yerinde çalıştığını beyan ettiği tanık ...'nin iddiaları destekler mahiyette anlatımda bulunmaması, sanığın istikrarlı şekilde inkara dayalı savunmada bulunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, her ne kadar mağdure tarafından eylemlerin hile ve zorla gerçekleştirildiği iddia edilmiş ise de, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sırasıyla hile ve zor kullanıldığına ilişkin mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında delil bulunmadığı gözetilerek buna göre delil değerlendirmesi yapılması gerekirken oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Belirtilen gerekçelerle Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2010/157 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.