Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26590 E. 2024/5424 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/72 E., 2019/614 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz temyiz isteği; mahkemece haksız verilen mahkumiyet hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihiden katılanın cep telefonundan arayan kişinin kendisini komiser olarak tanıtmak suretiyle katılana hesaplarının boşaltılmaya çalışıldığını şahısların yaklanması için verdikleri hesap numarasına para göndermesi gerektiğini belirttiği, bunun üzerine katılanın sanığa ait hesaba iki seferde toplam 2.000 TL para gönderdiği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir. 3. PTT Müdürlüğünün 02.07.2012 tarihli tespit yazısında müştekinin gönderdiği 2 adet 1.000 TL tutarındaki dekontlardaki paranın sanık ... adına açılmış olan 6357582 numaralı posta çeki hesabına yatırıldığı, aynı tarihte bu paraların 4 adet 250 TL ve 500 TL olmak üzere parçalar halinde İş Bankası Şanlıurfa Şubesinden çekildiği, 472 TL tutarın İş Bankası'na Pos makinesinden harcama yapılmak suretiyle çekildiğinin belirtildiği ve buna ilişkin işlem çıktılarının dosya içerisine alındığı belirlenmiştir. 4. Uzlaştırma raporuna göre, müştekinin edimli uzlaşma teklifinin sanık tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı raporlanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/614 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.