Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13770 E. 2024/8149 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/551 E. 2016/144 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyiz dilekçe içeriğinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyizin kapsamına göre; Sanık hakkında mala zarar verme, katılan ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, katılanlar İlyas ve Celalettin'e yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, şikayetçi ...'a yönelik silahla tehdit, katılan ...'e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Hakkında verilen mahkumiyet kararlarının kanuna aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanığın işlediği sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1-2. cümle, 125/3-a, 106/2-a, 125/1, 125/4, 86/2 ve 152/1-a maddelerinde düzenlenip, öngörülen cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.02.2016 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.