Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3240 E. 2024/9134 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/591 E., 2022/1284 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli kararı ile yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/591 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'un (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemi;sanık ...'in tüm işlemlerin kendisi tarafından yürütüldüğünü, faturaları kendisinin kestiğini beyan ettiği, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, bu nedenle mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların ortağı ve yetkilisi oldukları ... Mobilya..Ltd.Şti adına 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında sanıkların atılı suçlamaları kabul etmedikleri, tüm işlemleri vefat eden sanık ...'in yaptığını, resmiyette şirkette kendilerinin ortak ve yetkili göründükleri aslında fiili olarak ...'in şirketi işlettiğini beyan etmişler, sanık ... bozma öncesi savunmasında şirketteki tüm işlemleri kendisinin yürüttüğünü ancak sahte fatura düzenlemediğini beyan etmiş, bozma sonrası sanıklar etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmamış, mahkemesince sanıkların atılı suçu işledikleri kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, kendilerinin şirket işleri ile ilgilerinin olmadığını tüm faturaların vefat eden sanık ... tarafıdan düzenlendiğini savundukları ve sanık ...'in bu beyanları doğruladığı dosya kapsamından anlaşılmakla maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; 1. İlgili vergi dairesinden temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğinde yetkin bir krum veya kuruluştan yazı imza incelemesi yaptırılması, 3. İşletmenin faaliyetine ilişkin beyannameleri veren muhasebeci duruşmaya tanık sıfatıyla çağrılarak 5271 sayılı Kanun'un 46 ncı ve 48 nci maddeleri uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanıkları tanıyıp tanımadığı ve suç tarihinde şirket işleriyle fiilen kimin ilgilendiği ve kimin talimatı ile işlem yaptığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana 21. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli 2022/591 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.