Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12114 E. 2025/1454 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin reddi kararları TEMYİZ EDENLER: Katılan mağdureler vekilleri, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik, katılan mağdure ...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik, katılan mağdure ...'ye yönelik müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine, katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, müstehcenlik suçundan verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle alt sınırdan ceza verilmiş olmasına, sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, müstehcenlik suçundan daha ağır ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığa verilen cezaların yetersiz olduğuna, katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle müstehcenlik suçundan verilen mahkumiyet kararları ile çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturmayacağına, somut delillerin olmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Katılan Mağdureler Vekilleri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Ek Karara Karşı Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1 maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Katılan Mağdureler Vekilleri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan mağdure ... vekili, katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, B. Ek Karar ile Katılan Mağdurelere Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararlarında katılan mağdure ... vekili, katılan mağdure ... vekili, sanık müdafiileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARAR VE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.