Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11800 E. 2024/1423 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/234 E., 2015/243 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın, 20.05.2012 tarihinde de katılana yönelik zorla organ sokmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemi neticesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Katılanın aşamalardaki soyut beyanı dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, bu suretle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Bir sebebe dayanmamaktadır. III. GEREKÇE Sanığın aşamalarda eşi olan katılanla olay gecesi rızaen ilişkiye girdiğini savunması ve tanık sıfatıyla aile mahkemesinde beyanına başvurulan ortak çocuk ...'nin de olaya ilişkin herhangi bir görgüsünün bulunmadığını beyan etmesi karşısında, hangi anlatımlara hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılıp sonucuna göre sanığın zorla organ sokmak şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eyleminin denetime imkan verecek şekilde değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli, 2012/234 Esas, 2015/243 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi. ...