Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/1381 E. 2013/5782 K.

Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- TCK'nın 142/1-a-b, 143, 31/2, 62/1, 5395 sayılı Kanunun 5/1-b-d maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52, 5395 sayılı Kanunun 5/1-b-d maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Katılan vekili, 2- Sanık müdafii Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5395 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması halinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince tedbire hükmedilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından 5395 sayılı Kanunun 5/1-b-d maddeleri uyarınca sanık hakkında eğitim ve danışmanlık tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmak ve hüküm fıkralarının sonuna “500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince ; Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 2, 67/2-d maddelerinde belirlenen zamanaşımının, karar tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden zamanaşımı sebebiyle davanın DÜŞMESİNE, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.