Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18813 E. 2025/7980 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/83 E., 2014/441 K. SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "15.06.2006" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin "15.06.2004, 17.06.2005, 22.07.2005, 07.08.2006" olarak ve "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık" şeklinde yanlış yazılan suç adının "banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A. Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu nedenle sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan ... vekili, katılan ... ... Yönetim A.Ş. Vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-(e) ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 22.07.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekili, katılan ... ... Yönetim A.Ş. Vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık Hakkında Banka Veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık ve Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında "banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ise de, banka tarafından eczanenin hesabına 17.06.2015 tarihinde 30.000,00 TL paranın yatırıldığı, menfaatin bu tarihte temin edildiği, suçun bu tarihte tamamlanmış olduğu, sanık hakkında, "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçu yönünden ise, sanığın katılan ... aleyhine eylemlerinin 07.08.2006 yılına kadar devam ettiği, suçun bu tarihte tamamlanmış olduğu ve anılan tarihlerde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-(d) ve 67/4. madddeleri uyarınca asli zamanaşımı süresinin 15 yıl kesintili zamanaşımının ise 22 yıl 6 ay olduğu gözetilmeksizin, 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca kesintili zamanaşımı 7 yıl 6 ay olarak kabul edilip yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekili, katılan ... ... Yönetim A.Ş. Vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.