Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13737 E. 2013/15359 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından: Beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında: a- TCK'nın 142/1, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK'nın 152/1, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c- TCK'nın 116/4, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, 2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.