Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/11448 E. 2013/11906 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1- TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaletiyle 33/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 3- 2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi delaletiyle 32/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 5- 2911 sayılı Kanunun 33/2, 32/2 maddeleri delaletiyle TCK’nın 265/1-3, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanığın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1, 33/1 ve TCK'nın 265. maddelerinde düzenlenen suçların hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olayların niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; 16.10.2012 tarihli bozma ilamına uyulmasına rağmen; sanığın suç oluşturan 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu bu nedenle, sanığa yüklenen suçların tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu durumda da sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.