Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/8357 E. 2011/29207 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tehdit, mala zarar verme, hakaret Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 482/3,59/2,72, 647 sayılı Kanunun 4-6 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2-Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 191/1,59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 3- Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... haklarında tehdit ve hakaret suçlarından; Beraat 4- Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan; Beraat Temyiz edenler : 1- ... ve ... müdafii, 2- Katılan vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Tüm sanıklara atılı mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a atılı hakaret ve tehdit suçları için 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 482/3, 191/1. maddelerinde öngörülen cezaların süreleri itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen asli zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı tarih ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince, a)Sanık ... hakkındaki hükümle ilgili olarak hakaret suçunda maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden ve maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, 5560 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında tehdit suçundan dolayı hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.