Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/1619 E. 2026/4155 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2025/6 E., 2025/288 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacı mirasçıları ... ve arakdaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 28.01.2026 tarihli ek kararla temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz istemi, davacı mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2026 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 432/1. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi halinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı mirasçıları ... ve arkadaşları vekiline 22.12.2025 tarihinde UETS yolu ile tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise kanuni süre geçirildikten sonra 27.01.2026 tarihinde verilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesinin temyizen incelenen 28.01.2026 tarihli ek kararı usul ve kanuna uygun olup davacı mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesince verilen 28.01.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA, 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.