Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5155 E. 2026/4709 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/14 E., 2024/32 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalılar ... vekili ve Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında İzmir ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 01... parsel sayılı 16.490.949,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacı 10.01.2005 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde 20 yılı aşkın süredir kendi kullanımında olan 60 dönümlük taşınmazın kadastro sırasında 4 parçaya bölünerek 24.790 m²lik kısmın kendisine bırakıldığını, kalan 45 dönümlük kısmın ise dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde orman olarak tespit edildiğini belirterek, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. 3. Birleştirilen 2005/8, 9 15, 16, 17, 38, 39... , 2006/116 Esas sayılı dosyalarda davacılar murislerinden kalan ve 20 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunan taşınmazların dava konusu parsel içerisinde orman olarak tespit edildiğini belirterek, taşınmazların ayrı ayrı adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2005/1 Esas, 2015/13 Karar sayılı kararı ile davacı ... mirasçısı ...'ın davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, diğer tüm davacıların davalarının reddine, 1 01... parsel sayılı taşınmazın 06.11.2008 tarihinde tanzim edilen bilirkişisi ortak raporuna ekli Ek-1 de krokide 8/C (5.836,52 m²) ve 8/D (5.073,27 m²) olarak gösterilen 2 ayrı kısmın 1 01... sayılı parselden ifrazı ile adanın son parselleri olarak davacı... mirasçısı ... adına tapuya tesciline, 1 01... parsel sayılı taşınmazın ifrazına karar verilen 8/C (5.836,52 m²) ve 8/D (5.073,27 m²) bölümlerinin miktarları çıktıktan sonra kalan miktarı ile tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ... vekili ve Hazine vekili ile davacılar ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2020 tarihli ve 2018/4153 Esas, 2020/610 Karar sayılı ilamıyla "davacılar ... ve ... mirasçılarının temyiz istemlerinin reddine, Hazine ve Orman İdaresinin temyizi yönünden, Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda 8/C ve 8/D ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş, ancak Dairemiz geri çevirme kararı sonrasında alınan ek raporda taşınmaz bölümlerinin 1957 tarihli hava fotoğraflarında münferit ağaç içeren çalılık alanda kaldığı, 19 70... tarihli hava fotoğraflarında % 11-40 kapalılıkta münferit ve dağınık halde palamut meşeleri ile alt tabakada mazı meşesi, menengiç, akçameşe, pırnal meşesi ve ahlat gibi makilikle kaplı olduğu belirtilmiş olup, böylece taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğu" gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla taşınmazda kısmen davacı yararına zilyetlike kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 1 01... parsel için 23.05.2024 tarihinde tanzim edilen ek bilirkişi raporuna ekli krokide 8/C (5.836,25 m²) ve 8/D (5.073,25 m²) olarak gösterilen 2 ayrı kısmın davalı 1 01... parselden ifrazı ile adanın son parselleri olarak davacı ... mirasçısı... adına tapuya tesciline, 1 01... parselin ifrazına karar verilen 8/C (5.836,25 m²) ve 8/D (5.073,25 m²) taşınmazların alan ve miktarları çıktıktan sonra kalan alan ve miktarı ile tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalılar Hazine vekili ve ... vekili temyiz dilekçelerinde, taşınmazlarda davacılar yararına ziyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir. 2. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; 2005/8 Esas sayılı davada açtığı davanın reddine dair kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 1. İlk Derece Mahkemesince verilen önceki hükmü temyiz etmeyen ...'in sonraki tarihli hükmü temyiz hak ve imkanı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalılar Hazine vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince 8/C ve 8/D harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı ... ... adına tesciline karar verilmiş ise de, hükme esas alınan 2022 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazlarda toprak işlemesi bulunmadığı, taşınmazların üzerindeki antep fıstıklarının 10-15 aşı yaşlı olduğu ve bu ağaçların da kapalılık oluşturmadığı ve taşınmazlarda hayvan otlatıldığının belirtildiği dikkate alındığında, temyize konu taşınmaz bölümlerinde davacı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın tümden reddi gerekirken aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (V.B.2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalılar Hazine vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.